在Prek Thnot流域可以进行协作景观规划
Sokh Heng，Thea和Edward V. Maningo
2018年10月
随着人口的增长，Prek Thnot流域的土地使用冲突和问题日益突出。土地稀缺导致资源冲突升级，并加剧了人类对以前无人居住地的侵犯，这些土地曾经是重要的野生动植物栖息地。这些生态系统脆弱且对干扰敏感。景观规划方法作为解决自然资源退化、增强生态系统服务和生物多样性效益的一种有效手段，在资源管理者中越来越流行。根据用户的目标或兴趣，景观有许多不同的类型和定义。从管理的角度来看，将景观看作是一个区域内相互作用的生态系统的组成部分是很有用的，人类在该区域内与其周围环境相互作用。在流域景观中，可以轻松地识别出不同土地利用之间的相互作用（例如，侵蚀和水文功能是高地土地健康的指标）。
Prek Thnot流域的景观是由各种生态系统和森林组成的镶嵌图，这些生态系统和森林在地理上大部分已经变得孤立，农业发展零星地分布着。多年来，耕种活动侵占了曾经茂盛的森林，耕地在该流域的广阔区域内裸露。森林覆盖率的迅速下降要归因于规划不当，因为流域中不同土地的使用方式和位置没有得到正确识别。
随着在景观尺度上对生态系统之间相互作用的认识和理解的加深，景观层次的规划得到了更多的关注。任何利益相关者行动的结果都会影响其他景观单元：农田扩张会影响河岸地区、野生动物和鱼类栖息地；木材采伐加速了土壤侵蚀并加剧了沉积；森林管理必须考虑到以森林为生的当地人；通过使用化肥、杀虫剂或森林砍伐来增加旱地作物产量，必须考虑到可能受到沉积和地表径流影响的渔业社区和下游社区。
景观规划必须满足技术、社会和政治上可接受的基本要求。随着测绘技术的出现，技术可接受性（包括满足承载力、经济可行性和土地适宜性标准）可能是最容易遵守的要求。社会和政治标准被认为是最具挑战性的。要想实现预期的结果，需要每个人的支持，通过让利益相关者参与流域管理规划的所有阶段。然而，协作性景观规划和管理可能是具有挑战性的。这主要是因为很难将可能受该计划影响的所有参与者聚集在一起。如果没有适当的方法，则某些利益相关者之间可能会发生争执，从而几乎不可能达成共识。
通过与当地的协商，亚太森林恢复与可持续管理组织的资助项目支持了综合流域管理计划（IWMP）的实施。Prek Thnot流域展示了一个参与性的过程，尽管利益冲突，但各个利益相关者聚集在一起，提出了共同的愿景。IWMP的规划阶段分为三个阶段：设计最佳土地分配模型，绘制土地分配图以及根据土地分配制定流域管理计划。多方利益相关者协商被认为是IWMP发展和合法化过程中协同管理的基石。
协商规划过程。
Prek Thnot流域项目采取了分阶段的方法来开发土地分配地图和IWMP。该项目最初与不同的利益相关者进行了一系列信息传播研讨会，以解释景观规划概念和土地使用选址标准。这些协商确保了筛选土地使用的标准来自地方利益相关者，这也是计划合法化进程的一部分。协商还确定了流域愿景和预期的流域服务，这是制定综合流域管理计划和提出的缓解不相容土地利用措施的关键要素。咨询研讨会显示，通过多方利益相关者的参与，土地用途规划及土地用途分配的准则可以很容易地达成共识。
Tep Nem先生是Aoral区Trapaing Chor公社的负责人。他说：“在我们的公社里，我们曾经参加有关流域管理规划的研讨会。我们制定了管理坡地的计划。在Trapaing Chor公社，有几家农业开发商，例如经济土地特许公司和农民拥有的种植园。他们的活动造成了我们森林的损失。砍伐树木造成了表土的侵蚀，尤其是在雨季，淤泥使溪流，河流和湖泊变浅。促进Prek Thnot流域有效管理的土地利用计划将使Trapaing Chor公社受益。我们预计该计划将有助于增加森林覆盖率和果树并防止水土流失。该计划将控制公司或家庭在坡地上的耕种，减少的化肥使用并增加家庭收入。我们的公社将非常乐于合作和支持该计划。”
初始IWMP的绘制和起草。就不同土地用途的选址和选址准则达成协议后，进行了空间测绘。利用地理信息系统根据研讨会参加者提供的标准绘制适当的区域。这幅土地分配图已被整合到IWMP中。
验证。
组织了两个地区验证研讨会（在Aoral和Phnum Sruoch），以获得利益相关者对IWMP的反馈。与社区一起对IWMP进行验证是计划过程的重要组成部分。目的是要确认计划的设计是否已经抓住了利益相关者设定的愿望和土地适宜性。虽然有一项轻微的修改，但大多数参加者都赞同土地的分配情况。他们想要分一块区域发展生态旅游。因此，为了与拟议的生态旅游项目相协调，该流域的一些地区被重新分配到保护区。划分到生态旅游区域的耕地已被指定用于促进可持续的土地利用管理（如保护性农业或农林复合经营）或农家乐。
此外，该项目表明，通过利益相关者的参与就土地适宜性标准达成事先协议，在土地分配结果公布时将很少有人反对。
遇到的挑战。
这一过程表明，该方法在制定利益相关者可接受的土地分配方面是有效的。据悉，由于一些参加者没有参加咨询研讨会，一些组织和部门代理机构没有派遣参加过第一次研讨会的代表，而是派遣了对景观规划的概念和过程不熟悉的代表，因此，在验证会议上再次提出了先前会中已解决的一些问题。这通常在进行一系列涉众协商时发生，不过任何质疑或反对都可以通过解释以前会上发生的事情来解决的。
该项目表明，多方利益相关者的协商和参与是社会和政治上可接受的计划的重要组成部分。尽管可能存在目标或利益冲突，但通过将不同的利益相关者聚集在一起以确保对可持续未来的共同愿景，则进行协作性景观规划是可能的。经验还表明，咨询计划不应被视为“一次性交易”，使不同利益相关者的观点合法化是一个漫长而系统的过程。
2018年10月
随着人口的增长，Prek Thnot流域的土地使用冲突和问题日益突出。土地稀缺导致资源冲突升级，并加剧了人类对以前无人居住地的侵犯，这些土地曾经是重要的野生动植物栖息地。这些生态系统脆弱且对干扰敏感。景观规划方法作为解决自然资源退化、增强生态系统服务和生物多样性效益的一种有效手段，在资源管理者中越来越流行。根据用户的目标或兴趣，景观有许多不同的类型和定义。从管理的角度来看，将景观看作是一个区域内相互作用的生态系统的组成部分是很有用的，人类在该区域内与其周围环境相互作用。在流域景观中，可以轻松地识别出不同土地利用之间的相互作用（例如，侵蚀和水文功能是高地土地健康的指标）。
Prek Thnot流域的景观是由各种生态系统和森林组成的镶嵌图，这些生态系统和森林在地理上大部分已经变得孤立，农业发展零星地分布着。多年来，耕种活动侵占了曾经茂盛的森林，耕地在该流域的广阔区域内裸露。森林覆盖率的迅速下降要归因于规划不当，因为流域中不同土地的使用方式和位置没有得到正确识别。
随着在景观尺度上对生态系统之间相互作用的认识和理解的加深，景观层次的规划得到了更多的关注。任何利益相关者行动的结果都会影响其他景观单元：农田扩张会影响河岸地区、野生动物和鱼类栖息地；木材采伐加速了土壤侵蚀并加剧了沉积；森林管理必须考虑到以森林为生的当地人；通过使用化肥、杀虫剂或森林砍伐来增加旱地作物产量，必须考虑到可能受到沉积和地表径流影响的渔业社区和下游社区。
景观规划必须满足技术、社会和政治上可接受的基本要求。随着测绘技术的出现，技术可接受性（包括满足承载力、经济可行性和土地适宜性标准）可能是最容易遵守的要求。社会和政治标准被认为是最具挑战性的。要想实现预期的结果，需要每个人的支持，通过让利益相关者参与流域管理规划的所有阶段。然而，协作性景观规划和管理可能是具有挑战性的。这主要是因为很难将可能受该计划影响的所有参与者聚集在一起。如果没有适当的方法，则某些利益相关者之间可能会发生争执，从而几乎不可能达成共识。
通过与当地的协商，亚太森林恢复与可持续管理组织的资助项目支持了综合流域管理计划（IWMP）的实施。Prek Thnot流域展示了一个参与性的过程，尽管利益冲突，但各个利益相关者聚集在一起，提出了共同的愿景。IWMP的规划阶段分为三个阶段：设计最佳土地分配模型，绘制土地分配图以及根据土地分配制定流域管理计划。多方利益相关者协商被认为是IWMP发展和合法化过程中协同管理的基石。
协商规划过程。
Prek Thnot流域项目采取了分阶段的方法来开发土地分配地图和IWMP。该项目最初与不同的利益相关者进行了一系列信息传播研讨会，以解释景观规划概念和土地使用选址标准。这些协商确保了筛选土地使用的标准来自地方利益相关者，这也是计划合法化进程的一部分。协商还确定了流域愿景和预期的流域服务，这是制定综合流域管理计划和提出的缓解不相容土地利用措施的关键要素。咨询研讨会显示，通过多方利益相关者的参与，土地用途规划及土地用途分配的准则可以很容易地达成共识。
初始IWMP的绘制和起草。就不同土地用途的选址和选址准则达成协议后，进行了空间测绘。利用地理信息系统根据研讨会参加者提供的标准绘制适当的区域。这幅土地分配图已被整合到IWMP中。
验证。
组织了两个地区验证研讨会（在Aoral和Phnum Sruoch），以获得利益相关者对IWMP的反馈。与社区一起对IWMP进行验证是计划过程的重要组成部分。目的是要确认计划的设计是否已经抓住了利益相关者设定的愿望和土地适宜性。虽然有一项轻微的修改，但大多数参加者都赞同土地的分配情况。他们想要分一块区域发展生态旅游。因此，为了与拟议的生态旅游项目相协调，该流域的一些地区被重新分配到保护区。划分到生态旅游区域的耕地已被指定用于促进可持续的土地利用管理（如保护性农业或农林复合经营）或农家乐。
此外，该项目表明，通过利益相关者的参与就土地适宜性标准达成事先协议，在土地分配结果公布时将很少有人反对。
遇到的挑战。
这一过程表明，该方法在制定利益相关者可接受的土地分配方面是有效的。据悉，由于一些参加者没有参加咨询研讨会，一些组织和部门代理机构没有派遣参加过第一次研讨会的代表，而是派遣了对景观规划的概念和过程不熟悉的代表，因此，在验证会议上再次提出了先前会中已解决的一些问题。这通常在进行一系列涉众协商时发生，不过任何质疑或反对都可以通过解释以前会上发生的事情来解决的。
该项目表明，多方利益相关者的协商和参与是社会和政治上可接受的计划的重要组成部分。尽管可能存在目标或利益冲突，但通过将不同的利益相关者聚集在一起以确保对可持续未来的共同愿景，则进行协作性景观规划是可能的。经验还表明，咨询计划不应被视为“一次性交易”，使不同利益相关者的观点合法化是一个漫长而系统的过程。
